本规则关于回避的规定，适用于书记员、司法警察和人民检察院聘请或者指派的翻译人员、鉴定人。书记员、司法警察和人民检察院聘请或者指派的翻译人员、鉴定人的回避由检察长决定。辩护人、诉讼代理人可以依照刑事诉讼法及本规则关于回避的规定要求回避、申请复议。
《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第三十七条是回避制度的“主体扩容与权利延伸规则”，承接第二十四条至第三十六条（检察人员、公安机关负责人、侦查与后续环节分离的回避规则），通过“扩展适用对象+明确决定主体+保障辩护/代理权利”的三层设计，将回避制度的覆盖范围从“核心办案人员”延伸至“辅助与专业人员”，并赋予辩护人、诉讼代理人对等的权利，实现“全主体、全流程”的公正保障。以下从规范背景、核心内涵、实践要点三个层面展开解读：
回避制度的核心是“排除所有可能影响公正办案的主体”，但此前条款（如第二十四条至第二十九条）主要针对检察人员、公安机关负责人等“核心办案人员”，未明确书记员、司法警察、翻译人员、鉴定人等“辅助/专业人员”的回避规则。实践中，这些人员虽不直接决定案件走向，但参与记录、执行、翻译、鉴定等关键环节，若存在利害关系，仍可能影响程序公正（如书记员篡改笔录、鉴定人出具虚假意见）。
此外，《刑事诉讼法》第三十二条虽规定“辩护人、诉讼代理人可以依照本章规定要求回避、申请复议”，但未明确具体程序。第三十七条的立法目的是：
本条共三款，按“适用对象→决定主体→权利延伸”的逻辑，构建“全主体覆盖”的回避体系：
原文：“本规则关于回避的规定，适用于书记员、司法警察和人民检察院聘请或者指派的翻译人员、鉴定人。”
：负责案件记录、案卷整理、文书送达等辅助工作的人员（如讯问笔录的记录者）；
（法警）：负责强制措施执行（如拘留、逮捕）、法庭警卫、物证保管等警务工作的人员；
（内部专业人员）的语言翻译、物证/伤情鉴定人员（如英语翻译、DNA鉴定师）。
：符合《刑事诉讼法》第二十九条（近亲属、利害关系、担任过证人等）、第三十条（申请需提供证明材料）；
：自行回避（第二十五条）、申请回避（第二十七条）、主动纠错（第三十一条）；
的翻译人员、鉴定人（非检察院指派/聘请），不适用本款（其回避由当事人与检察院协商）；
公安机关、法院的书记员、法警（非检察院人员），适用各自系统的回避规则。
原文：“书记员、司法警察和人民检察院聘请或者指派的翻译人员、鉴定人的回避由检察长决定。”
决定（与《规则》第二十九条第二款“其他检察人员的回避由检察长决定”一致），避免“分管领导各自审批”的混乱。
：检察院发现法警曾参与本案前期侦查（违反第三十五条），由检察长决定其回避。
作出决定（与第三十一条“其他检察人员回避期限”衔接），重大案件提交检委会讨论（如鉴定人是知名专家，回避可能影响案件进展）。
原文：“辩护人、诉讼代理人可以依照刑事诉讼法及本规则关于回避的规定要求回避、申请复议。”
辩护人（律师、人民团体推荐的人）、诉讼代理人（被害人代理人、自诉人代理人）虽不是“当事人”，但基于
的职责，有权代当事人要求回避、申请复议（与《刑事诉讼法》第三十二条一致）。
：发现办案人员（含书记员、法警、翻译、鉴定人）符合回避情形，可向检察院提出书面或口头申请（参照第二十七条）；
辩护人发现公诉方的翻译人员是被害人的侄子（利害关系），向检察院申请其回避；若被驳回，辩护人可申请复议。
本条的落地需解决“如何认定适用对象、如何规范决定程序、如何保障辩护/代理权利”的问题，实践中需重点关注以下环节：
为标准（如讯问笔录上有其签名），而非“编制归属”（临时书记员也适用）；
为标准（需留存《聘请合同》《指派通知书》），外聘人员需提供“无利害关系声明”。
回避审批表 案件名称：XXX涉嫌XX罪一案（案号：XXX） 被申请回避人：XXX（书记员/法警/翻译/鉴定人姓名、职务） 申请人：XXX（当事人/辩护人/诉讼代理人姓名） 申请理由：被申请回避人是本案被害人的侄子（利害关系），符合《刑事诉讼法》第二十九条第二项。 证明材料：附户口本复印件（证明叔侄关系）。 承办人意见：理由成立，建议回避。 检察长审批意见：同意回避，更换XXX为书记员/法警/翻译/鉴定人。 日期：XXXX年XX月XX日
，向辩护人、诉讼代理人送达《权利义务告知书》，明确“可申请回避、复议”的权利（参照第二十六条）；
：本款第二款是第二十九条第二款的“扩展”（将书记员、法警、翻译/鉴定人纳入“其他检察人员”范畴）；
：若书记员曾参与本案侦查（如记录讯问笔录），需适用第三十五条“不得承办后续环节”，同时适用本款“回避由检察长决定”；
：若翻译人员被决定回避，其之前的翻译内容是否有效，由检察长根据“案件具体情况”认定（参照第三十六条第二款）。
：书记员甲是犯罪嫌疑人乙的表妹，参与记录讯问笔录。辩护人发现后申请回避，检察长决定甲回避，更换书记员丙。
：检察院指派的鉴定人丁是被害人戊的朋友，辩护人申请回避。检察长审查后决定丁回避，重新指派鉴定人己。
：辩护人申请法警庚回避（庚曾与犯罪嫌疑人斗殴），被驳回后申请复议。检察长复核后认为“斗殴关系可能影响公正”，撤销原决定，决定庚回避。
第三十七条是回避制度的“最后一块拼图”，通过“扩容适用对象+统一决定主体+延伸权利主体”的机制，实现了“从核心办案人员到辅助/专业人员、从当事人到辩护/代理人”的全覆盖，其核心价值在于：
在实践中，需避免两种倾向：一是“遗漏适用对象”（如忘记书记员、法警的回避），二是“忽视辩护/代理权利”（拒绝其回避申请）。唯有严格落实“全覆盖、明权限、保权利”的原则，才能让本条真正成为“高质效办好每一个案件”的全面公正保障。